Pada Hukum Dan Keadilan

Slideshow ini membutuhkan JavaScript.

Author: Alf Rose

Dalam filsafat hukum alam ide keadilan selalu menempati hukum place. Natural pusat menegaskan bahwa hati nurani kita hidup ide yang sederhana dan jelas, gagasan tentang keadilan, yang merupakan prinsip tertinggi hukum yang bertentangan dengan moralitas.Keadilan adalah gagasan spesifik hukum.Itu tercermin dengan tingkat yang lebih besar atau kurang kejelasan atau distorsi dalam semua hukum positif dan adalah ukuran kebenaran mereka.
Sejalan dengan ide ini berjalan, khususnya dalam filsafat yang lebih tua, pemakaian lain, yang menurutnya keadilan adalah kebajikan tertinggi,semua merangkul tanpa perbedaan antara hukum dan moralitas.

Keadilan, dalam pandangan ini, hanyalah ungkapan cinta dari kebaikan atau Tuhan. Hal dalam semangat ini bahwa khotbah di Bukit harus dipahami: “berbahagialah mereka yang merasa lapar dan haus setelah kebenaran, karena mereka akan diisi”.

Sebagai prinsip hukum, keadilan dan harmoni delimits keinginan yang saling bertentangan, klaim, minat dalam kehidupan sosial per.Taking pandangan bahwa semua masalah hukum distribusi, dalil jumlah keadilan pada tuntutan untuk kesetaraan dalam distribusi atau penjatahan keuntungan atau beban.

Keadilan adalah kesetaraan. Pemikiran manusia ini dirumuskan pada abad keempat oleh Pythagorean, yang melambangkan keadilan dengan jumlah persegi, di mana ingin dipersatukan dengan seperti, dan telah muncul sejak dalam variasi terhitung jumlahnya.

Keuntungan atau beban yang distribusinya dibicarakan di sini bisa dari berbagai jenis misalnya; upah, pajak, properti, penghargaan, pertunjukan individual dan sosial atau tugas sebagai dibagi oleh tatanan hukum.Dalam semua kasus pemerataan dituntut oleh gagasan keadilan.

Gagasan tentang keadilan tampaknya menjadi ide yang sederhana dan jelas dengan kuatnya motivasi.tampaknya kuatnya motivasi ada di mana-mana pemahaman naluriah dari tuntutan keadilan.Anak-anak tidak harus sangat lama sebelum mereka menarik bagi keadilan atau keadilan jika salah satu mereka mendapat sepotong lebih besar dari apel dari pesanan. Bibit rasa keadilan bahkan telah mengklaim untuk hewan. Kekuatan keadilan adalah besar. Ini memperkuat dan menggairahkan sebuah pertempuran orang untuk penyebab “hanya”. Semua perang telah diperjuangkan oleh semua pihak atas nama keadilan dan yang sama adalah benar dari konflik politik antara kelas sosial. Di sisi lain, fakta ini diterapkan hampir di mana-mana prinsip keadilan meminta kecurigaan bahwa sesuatu yang mungkin salah dengan ide yang dapat dipanggil untuk sebab apapun. Oleh karena itu, bagian berikut akan membahas lebih dekat gagasan keadilan sebagai permintaan untuk kesetaraan.

ANALISIS DARI IDE KEADILAN

Jika kesetaraan diambil secara mutlak, berarti semua orang, terlepas dari keadaan, harus persis dengan posisi yang sama seperti orang lain (semua orang sama). Seharusnya jelas, bagaimanapun, bahwa seperti keseragaman mutlak tidak dapat apa yang umumnya dimaksud dengan keadilan. Pengakuan non tersebut dari seluruh perbedaan yang sebenarnya sebenarnya akan berarti bahwa setiap orang harus menempati posisi hukum yang sama, terlepas dari usia, status menikah, apakah ia berkomitmen pembunuhan atau tidak, apakah ia telah menandatangani kontrak atau tidak. Jelas arti ini tak pernah dimaksudkan.

Itu tidak dapat dianggap sebagai tidak adil, tetapi harus, sebaliknya, menjadi salah satu tuntutan keadilan yang perbedaan dibuat sedemikian rupa sehingga manfaat dan beban, hak dan kewajiban didistribusikan dengan memperhatikan keadaan pengkondisian. Status hukum harus berbeda untuk menikah dan tidak menikah, dewasa dan ringan, pidana dan taat hukum. Dalam permintaan untuk alasan kesetaraan cukup, harus dikenai pengobatan yang berbeda dari yang diberikan kepada orang lain.

Permintaan untuk kesetaraan karenanya harus dipahami dalam arti relatif, yaitu, sebagai permintaan yang suka diperlakukan dengan cara seperti. Ini berarti bahwa ketika prasyarat untuk penerapan norma kesetaraan, dan independen dari itu, harus ada beberapa kriteria untuk menentukan apa yang dianggap sebagai setara. Dengan kata lain, permintaan untuk kesetaraan yang terkandung dalam gagasan keadilan tidak diarahkan benar-benar pada setiap dan semua tetapi pada semua anggota dalam kelas yang ditentukan oleh kriteria yang relevan tertentu.Dengan demikian, perumusan berbagai keadilan bagi berbagai kelompok atau berbagai konteks mengandung-selain ide persamaan-tolak ukur evaluasi, yang untuk diterapkan sebagai prasyarat untuk definisi kategori yang anggotanya kesetaraan harus diterapkan. beberapa contoh akan menggambarkan hal ini.

Setiap orang menurut untuk mendapat

formula ini sering digunakan ketika keadilan dalam kehidupan ini atau setelah kematian adalah meant.The kriteria adalah manfaat moral seseorang atau nilai, dan gagasan adalah keadilan yang menuntut hubungan yang proporsional antara nilai dan nasib-di dunia ini atau yang berikutnya.

Setiap orang menurut penampilannya

Formula ini sering disarankan dalam teori-untuk politik misalnya, dengan sosialisme Marxis untuk menutupi masa transisi sebelum realisasi penuh komunisme-sebagai prinsip untuk upah saja atau bagian produk.Tolak ukur evaluasi di sini adalah kontribusi setiap orang membuat bagi perekonomian sosial. Hubungan ini dianggap sebagai pertukaran pertunjukan antara orang dan masyarakat. Rumus yang sama, juga digunakan oleh ahli teori yang secara individualis membayangkan pekerjaan dan upah sebagai pertukaran pertunjukan antara orang-orang swasta.

Prinsip ini diterapkan di paling murni yang mana upah dinilai dengan harga potongan.Kali tarif adalah adaptasi praktis berdasarkan jumlah rata-rata kerja yang dilakukan per jam.

Formula keadilan dipanggil ketika pada wanita zaman kita sering menuntut upah yang sama dengan laki-laki untuk pekerjaan yang sama. Ini mengungkapkan justru gagasan bahwa kriteria yang relevan menentukan kelas yang mengklaim perlakuan yang sama adalah jumlah pekerjaan yang dilakukan. Semua orang dalam kelas ini, perempuan maupun laki-laki, sehingga memiliki klaim dengan gaji yang sama.

Setiap orang menurut kebutuhan

Ini adalah formula keadilan menurut teori komunis bagi masyarakat sepenuhnya disosialisasikan sini semua orang. Akan memberikan kontribusi sesuai dengan kebutuhannya. Kriteria yang relevan dengan demikian bukanlah jumlah kontribusi tetapi kebutuhan. Dia yang sakit atau lemah akan menerima apa yang dia butuhkan, terlepas dari kenyataan bahwa dengan alasan yang sama ia membuat kontribusi yang kecil atau tidak sama sekali.

Sementara upah yang sebenarnya dalam masyarakat modern, sosialis dan kapitalis sama, adalah di utamakan berdasarkan prinsip pengupahan yang sama untuk pekerjaan yang sama, prinsip kebutuhan sedang diterapkan lebih dan lebih untuk kesejahteraan sosial.Prinsip kebutuhan adalah dasar bagi gagasan bahwa pengangguran, orang sakit, tidak sah, defectively dilengkapi atau pencari nafkah keluarga memiliki klaim terhadap penyediaan kebutuhan tersebut yang merupakan konsekuensi dari posisi yang khusus.Untuk tingkat tertentu, prinsip kebutuhan juga diterapkan pada upah-misalnya, dalam aturan yang mengatur upah minimum, diferensiasi upah antara perempuan dan laki-laki, tunjangan keluarga dan sebagainya. Kenaikan gaji pegawai negeri itu menurut panjang layanan juga dapat dianggap sebagai sebagian didasarkan pada pertimbangan kebutuhan.

Setiap orang sesuai kemampuan

Prinsip keadilan untuk distribusi beban adalah mitra dari prinsip kebutuhan dalam distribusi keuntungan. Aplikasi umum adalah penilaian pajak penghasilan dalam aturan tentang minimum bebas pajak pendapatan, skala progresif, tunjangan untuk anak-anak dan sebagainya.

Prinsip aristokrat keadilan sudah sering dipelihara untuk menegakkan perbedaan kelas sosial. Yang harus diingat bahwa logis berkorelasi dari permintaan untuk kesetaraan adalah permintaan untuk tidak seperti ketika diukur dengan kayu pengukur mensyaratkan evaluasi. Tolak ukur dalam hal ini adalah keanggotaan dalam kelas ditentukan oleh kelahiran, ras, warna kulit, keyakinan, bahasa, karakter nasional, karakteristik yang etnologis, status sosial, dan sebagainya. Atas dasar prinsip ini hanya saja perbedaan dibuat antara tuan dan budak, orang kulit putih dan hitam, bangsawan dan petani, yang superior dan ras subjek, negara kekaisaran dan penduduk asli, orang percaya ortodoks dan sesat, mereka yang menjadi milik partai dan mereka yang tidak.Formulasi semacam ini ditemukan terutama dalam teori organik atau totaliter pemerintahan dari Plato sampai zaman kita, menekankan ketimpangan alam manusia dan pembangunan organik atau hierarki dari masyarakat dengan sejumlah kelas, masing-masing memiliki fungsi khusus mereka dalam keseluruhan .

Contoh-contoh ini dicatat, tidak untuk membahas yang perumusan prinsip keadilan adalah “benar” satu, tetapi untuk menunjukkan bahwa permintaan formal untuk kesetaraan dengan demikian tidak berarti banyak, dan bahwa isi praktis dari tuntutan keadilan tergantung pada praanggapan berbaring uotside prinsip kesetaraan, yaitu, kriteria menentukan kategori yang norma kesetaraan berlaku.Itu tidak seberapa untuk mempertahankan bahwa upah harus dibagi secara merata, pajak yang dikenakan sama. Ada rumus kosong kecuali jika ditetapkan lebih lanjut dengan kriteria apa “sama” harus ditetapkan.

Kita sekarang akan membahas lebih dekat peran yang dimainkan oleh masing-masing dua unsur yang terkandung dalam formula keadilan-permintaan formal untuk kesetaraan dan kriteria bahan untuk penentuan kelas yang norma kesetaraan berlaku.

Permintaan resmi untuk kesetaraan tidak menghalangi diferensiasi antara orang-orang dalam keadaan yang berbeda. Satu-satunya persyaratan adalah bahwa perbedaan harus motived oleh penempatan orang-orang (dalam terang kriteria yang relevan tertentu) di kelas yang berbeda. Prinsip kesetaraan itu sendiri, bagaimanapun, tidak mengatakan yang kriteria relevan.Jika titik ini dibiarkan membuka permintaan, untuk kesetaraan direduksi menjadi sebuah permintaan yang diferensiasi semua akan tergantung pada kriteria umum (terlepas dari mereka). Tapi ini tidak lebih dari sebuah tuntutan bahwa perlakuan beton akan muncul dalam bentuk apllication dari aturan umum (terlepas dari yang satu). Karena dengan aturan tersebut kita maksudkan tepatnya arahan tindakan, dimana tertentu dibuat kontinjensi pada keadaan yang dijelaskan dengan bantuan konsep-dan ini berarti karakteristik tertentu dari kriteria.

Kondisi ideal kesetaraan seperti itu karena itu hanya berarti aplikasi yang benar dari aturan umum (terlepas dari yang satu). Konsep umum atau karakteristik yang digunakan dalam aturan mendefinisikan kelas tertentu dari orang (atau situasi) yang berkaitan dengan perlakuan tertentu akan terjadi. Perlakuan yang sama dari semua orang dalam kelas ini adalah konsekuensi maka cukup diperlukan aplikasi yang benar dari aturan.

Keadilan dalam arti formal (sebagai sinonim dengan permintaan untuk kesetaraan seperti itu atau dengan terikat oleh aturan) juga dapat dinyatakan sebagai permintaan rasionalitas dalam arti bahwa perlakuan yang diberikan kepada seseorang akan predeterminable dengan kriteria objektif, didirikan pada rules.This diberikan membuat aplikasi-dalam beton elastis tertentu batas-independen dari subjek yang membuat keputusan. Akibatnya, keadilan datang untuk berdiri menentang kesewenang-wenangan, yaitu keputusan yang dari reaksi spontan subjek memutuskan untuk situasi konkret dan ditentukan oleh emosi subjektif dan sikap.

Ini permintaan formal untuk keteraturan atau rasionalitas, dan tidak lebih, adalah implikasi dari yang pertama dari dua unsur yang terkandung dalam formula keadilan-persamaan permintaan seperti itu. Hal ini jelas bahwa ini permintaan resmi tidak pernah dapat membenarkan klaim apapun yang satu aturan adalah aturan, permintaan untuk keteraturan puas. Rumus saat ini keadilan, bagaimanapun, berpura-pura tenor membimbing legislator dalam pilihannya dari yang “benar” memerintah. Oleh karena itu, sejauh mereka tidak memiliki konten apapun dalam hubungan ini, konten ini tidak dapat diturunkan dari prinsip kesetaraan tetapi harus muncul dari unsur lain dalam rumus keadilan-kriteria bahan mensyaratkan.

Hubungan antara dua elemen dari rumus keadilan adalah sungguh penting. Para evudence jelas yang dapat menempel pada ide persamaan dan yang dirasakan untuk diberikan kepada rumus keadilan mandiri pembenaran mereka tidak menutupi elemen penting dalam formula ini, yaitu, bahan dalil-dalil evaluasi dari hati nurani kita yang paling penting dengan kebutuhan apriori. tetapi tidak akan menyatakan bahwa pikiran kita merupakan pelabuhan jelas mendalilkan bahwa jumlah pajak akan terkait dengan kapasitas untuk membayar pajak, atau membayar berkaitan dengan jumlah pekerjaan yang dilakukan.  Nilai aturan tersebut jelas tidak diangkat di atas diskusi dan pembenaran dalam konsekuensi praktis mereka. untuk menyajikan mereka sebagai sebuab tuntutan keadilan yang didirikan atas ide persamaan adalah praktek tajam ditujukan untuk menganugerahkan pada postulat praktis tertentu yang ditentukan oleh kepentingan buktinya jelas yang termasuk dalam ide persamaan.

Kata “adil” dan “tidak adil” ( atau “sesuai aturan” dan “tidak sesuai aturan”)  masuk akal ketika di terapkan untuk menggambarkan keputusan yang dibuat oleh hakim-  atau orang lain yang berurusan dengan pelaksanaan satu set aturan. Untuk mengatakan bahwa keputusan itu hanya berarti bahwa telah dibuat dengan cara biasa, yaitu, sesuai dengan aturan atau sistem aturan yang berlaku. Lebih longgar, istilah-istilah ini juga dapat diterapkan ke program tindakan lain yang dinilai dalam keringanan aturan yang diberikan. Dalam pengertian ini setiap program perilaku dapat disebut “sesuai aturan” jika selaras dengan hukum atau aturan moral yang disyaratkan.

Tetapi digunakan untuk karakterisasi aturan umum atau memesan kata-kata “adil” dan “tidak adil” adalah sepenuhnya tanpa makna. Tidak ada panduan keadilan untuk legislator. Untuk itu memang tidak mungkin, seperti yang telah kita lihat, untuk berasal dari gagasan formal kesetaraan apapun permintaan berkenaan dengan isi aturan atau perintah.  Diterapkan dalam hubungan ini, kata-kata itu tidak memiliki arti deskriptif sama sekali. Orang yang berpendapat bahwa aturan tertentu atau perintah- sebagai contoh, sistem perpajakan- adalah tidak adil, tidak menunjukkan kualitas yang bisa dilihat dalam urutan. Dia tidak memberikan alas an untuk sikapnya, tapi hanya memberikan padanya suatu ungkapan yang emosional. Sebuah kata: saya melawan aturan ini, karena ini tidak adil. Apa yang seharusnya dia katakana adalah: aturan ini tidak adil karena saya bertentangan dengannya.

Untuk memohon keadilan adalah hal yang sama seperti memukul-mukul meja: ekspresi emosi yang ternyata permintaan seseorang menjadi postulat mutlak. Tidak ada cara yang tepat untuk saling pengertian. Ini tidak mungkin untuk melakukan diskusi yang masuk akal dengan orang yang memindahkan “keadilan”, karena dia berkata tidak ada yang bisa diargumentasikan padanya atau terhadapnya. Kata-katanya adalah persuasi, bukan berargumentasi. Ideologi keadilan mengarah pada sikap kepala batu dan konflik, karena di satu sisi menghasut pada keyakinan bahwa permintaan seseorang bukan hanya ekspresi dari suatu kepentingan tertentu bertentangan dengan kepentingan yang berlawanan, tetapi lebih tinggi lagi, validitas mutlak; dan disisi lain menghalangi semua argumen rasional dan diskusi tentang penyelesaian.  Ideologi keadilan adalah sebuah sikap yang militant bentuk emosi biologis, untuk yang satu menghasut diri sendiri untuk pertahanan kepala batu dan buta dari kepentingan tertentu.

Sejak gagasan formal kesetaraan atau keadilan sebagai pedoman untuk kebijakan sosial adalah tanpa semua makna, adalah mungkin untuk memajukan setiap jenis bahan dalil atas nama keadilan. Ini menjelaskan mengapa semua perang dan konflik social, seperti yang disebutkan sebelumnya, bertempur atas nama ide mulia keadilan. Adalah terlalu banyak berharap  bahwa ini akan berubah di masa depan.

Slogan keadilan jauh terlalu efektif dan senjata ideologis tentang pengharapan yang para negarawan, para poltisi dan para penghasut, meskipun mereka melihat kenyataan, akan berani untuk menyetujui perlucutan senjata dalam hal ini. Selain itu, sebagian besar dari mereka adalah mungkin korban penipuan diri sendiri. Sangat mudah untuk percaya pada ilusi yang merangsang emosi dengan merangsang kelenjar suprarenal.

BEBERAPA ILUSTRASI

Analisis gagasan keadilan yang berbasis di bagian sebelumnya pada beberapa rumus sederhana yang diambil dari ideologi politik sekarang akan lebih lanjut digambarkan oleh teori-teori lebih berkembang diambil dari filsafat hukum itu sendiri.

Itu akan menjadi jelas dari sebelumnya bahwa para filsuf yang telah mencoba presentasi yang lebih teoretis dari ide keadilan sebagai norma tertinggi bagi penciptaan hukum positif bekerja di bawah tekanan dilema. jika di satu sisi ada orang yang mempertahankan ilusi bahwa keadilan adalah ide apriori, maka akan diperlukan untuk menempatkan prinsip menjadi formulasi yang sangat abstrak mengikuti erat dengan ide murni kesetaraan. Tapi tongkat satu lebih dekat dengan ide ini semakin jelas akan menjadi yang pada dasarnya merupakan kosong makna. Jika, suatu sisi lain, ada orang yang memberikan prinsip dengan isi yang sebenarnya, akan sulit untuk mempertahankan ilusi bukti. Ini dilema kebutuhan menyebabkan prinsip yang dirumuskan kurang lebih tautologically atau kosong makna, sementara pada saat yang sama penyelundupan ke dalamnya tersembunyi dogmatis postulat yang bersifat hukum-politis. Cara inilah yang kosong makna yang mengakuisisi konten jelas, dan konten ini diperoleh bukti yang jelas.

Rumus di mana para ahli hukum romawi menyatakan prinsip hukum alam atau keadilan adalah suum cuique tribuere, neminem leadere, honeste vivere. Telah sering diulang sebagai intisari kebijaksanaan. Tapi itu adalah khayalan murni yang mencapai penampilan dari kejelasan karena tidak  mengatakan apa-apa.

“untuk diberikan kepada semua orang sendiri” terdengar indah. Siapa yang akan membantah itu?  Kesulitan satu-satunya adalah bahwa ini mengandaikan formula yang saya tahu apa ini disebabkan setiap orang sebagai “nya”. Rumusnya adalah demikian tanpa arti, karena mengandaikan posisi hukum yang seharusnya menjadi dasar.

Sama dengan permintaan untuk tidak melukai siapa pun. apa yang “melukai”? itu tidak mungkin berarti untuk tidak bertindak sedemikian rupa untuk menjadi yang merugikan kepentingan atau keinginan orang lain. dalam indera kreditur “melukai” debitur dengan menuntut pembayaran klaimnya, pedagang satu “melukai” yang lain dalam kompetisi, dan masyarakat “melukai” penjahat dengan menghukum dia. Tidak, artinya hanya dapat bahwa saya tidak harus secara salah melanggar kepentingan orang lain, atau bahwa saya tidak boleh melanggar hak-hak mereka, dan di sini juga, alasannya jelas masuk dalam lingkaran.

Hal yang sama berlaku untuk perintah untuk hidup terhormat, di mana “terhormat” jelas dapat hanya berarti perilaku yang harus sesuai dengan isi dan semangat hukum.

Salah satu yang paling terkenal dari formulasi prinsip tertinggi hukum adalah bahwa Kant: “Sebuah tindakan adalah sah jika kebebasan untuk mengejar itu kompatibel dengan kebebasan setiap orang lain di bawah aturan umum.”

Ide yang sama juga dapat dinyatakan sebagai berikut: Satu-satunya hal yang dapat membenarkan pembatasan kebebasan tindakan adalah bahwa pembatasan tersebut diperlukan dalam pertimbangan untuk kebebasan bertindak orang lain, jika aturan yang sama berlaku untuk semua.

Formula Kantian mengungkapkan fakta bahwa permintaan untuk kesetaraan identik dengan permintaan untuk aturan umum. Tetapi jika tidak ada cara lain untuk mengetahui apa yang dimaksudkan dari aturan umum akan terjadi, kriteria ini tidak berarti. Hal ini dimungkinkan untuk membayangkan tindakan yang dibenarkan karena satu aturan umum atau yang lain, memegang baik untuk semua. Jika, misalnya, A membunuh kekasih istrinya, hal ini dapat dibenarkan atas dasar aturan umum mengatakan pembunuhan itu karena cemburu diperbolehkan. Kebebasan A kemudian kompatibel dengan kebebasan setiap orang lain sesuai dengan aturan umum yang sama. Fakta bahwa dengan alasan lain kita tidak berpikir aturan tersebut agar disarankan tidak mempengaruhi penerapan prinsip Kant. Jika prinsip ini adalah memiliki makna dan apa pun isi, ide harus bahwa kebebasan tindakan dibatasi dengan mempertimbangkan hak orang lain, dan karenanya kita harus sekali lagi garis pemikiran kembali lingkaran penuh.

Pandangan luas yang ada, yang tidak diragukan lagi bahkan lebih baik daripada formalisme Kant mencerminkan kesadaran umum baik di kalangan awam dan ahli hukum, menyatakan bahwa keadilan berarti keseimbangan sama dari semua kepentingan dipengaruhi oleh keputusan tertentu. Tidak ada yang mengembangkan ide ini dengan ketelitian yang lebih besar dan ketajaman filsuf Jerman Leonard Nelson.

Dengan titik tolak dalam kesadaran moral dan hukum umum, Nelson menyatakan bahwa hukum tertinggi tindakan yang menentukan tugas seorang pria ditandai sebagai berikut:

(1)                Hal ini terbatas, yaitu, ia tidak memerintahkan kita positif untuk mengejar tujuan-tujuan tertentu, tetapi menetapkan batas atas kebebasan kami untuk mengejar mereka ke arah tujuan yang kita usahakan secara alami.

(2)                Batas ini terbatas terdiri dalam permintaan bahwa dalam mengejar kepentingan kita, kita harus memiliki pertimbangan juga untuk kepentingan orang lain.

(3)                Pertimbangan ini dinyatakan dalam permintaan bahwa orang yang melakukan tindakan sama-sama harus mengambil mempertimbangkan kepentingan yang dipengaruhi oleh tindakannya, terlepas dari kenyataan apakah kepentingan terpengaruh adalah sendiri atau dari orang lain. Ia akan menimbang mereka terhadap satu sama lain tanpa memperhatikan orang atau seolah-olah mereka semua kepentingan sendiri.

ketiga faktor Nelson kemudian menyatukan dalam perumusan berikut dari hukum keadilan: “Jangan bertindak sedemikian rupa sehingga Anda tidak bisa menyetujui saja tindakan Anda jika semua kepentingan yang terkena dampak itu adalah milikmu sendiri.”

Prinsip ini, yang praktis membuat hakim bertindak dari kasusnya sendiri dan tuntutan dari dia keputusan memihak bawah abstraksi dari perbedaan antara kepentingan sendiri dan orang-orang lain, tak dapat disangkal sangat menarik dan menyelaraskan dengan baik dengan konsepsi-konsepsi yang banyak ahli hukum miliki dari tugas mencari solusi hukum yang tepat dari konflik kepentingan. Rumus Nelson, oleh karena itu, perlu examination.saya telah mencoba dapat di salah satu karya saya sebelumnya. Ini akan keluar dari tempat untuk membahas argumen lagi sepenuhnya di sini. saya akan menyebutkan hanya beberapa poin utama.

Isi hukum Nelson dapat dianalisis ke dalam dua elemen. pertama, ia menuntut agar kita melakukan sebuah eksperimen dalam pikiran-untuk membayangkan bahwa semua kepentingan dipengaruhi oleh tindakan adalah kepentingan pelaku itu. Kedua, kita harus menyelidiki apakah pada asumsi ini, pelaku akan dapat menyetujui tindakan. Jika kondisi ini dipenuhi, tindakan itu sah.

Sifat praktis dari eksperimen pikiran yang Nelson meminta kita untuk melakukan harus jelas. Sedangkan saya dapat dengan mudah membayangkan diriku memakai topi orang lain sepenuhnya sadar bahwa topi itu milik orang lain, hal yang sama tidak mungkin dalam hal minat. saya tidak bisa mengalami minat dan pada saat yang sama menganggapnya bukan sebagai milik saya tetapi sebagai orang lain. Analisis yang akurat akan menunjukkan bahwa makna apa pun yang lebih tepat kita mencoba untuk dimasukkan ke dalam eksperimen pikiran Nelson, itu mengarah ke hasil masuk akal dan tidak praktis.

Oleh karena itu kami terpaksa menghilangkan eksperimen pikiran dan merumuskan permintaan untuk mengatakan bahwa pelaku harus mempertimbangkan semua kepentingan sesuai dengan bobot masing-masing dalam dirinya sendiri, terlepas dari apakah mereka sendiri atau dari orang lain.

Untuk ini ada dua keberatan konklusif.

Pertama-dan ini adalah konklusif independen dari penolakan terhadap pemikiran prinsip percobaan-Nelson bertumpu pada presuposisi bahwa adalah mungkin dalam situasi tertentu tindakan untuk menganalisis sejumlah kepentingan kandungan dapat ditentukan pasti. Jika tidak tidak akan ada gunanya berbicara tentang berat mereka. Anggapan ini tampaknya akan ditanggung oleh pengalaman biasa.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s